Nem vegzáljuk a tanúkat
És nem is abból az okból idézünk valakit, mert ebben az eljárási jogállásban igazmondási kötelezettsége van, hanem mert az eljárásban szükséges a személyes meghallgatása.
A Válasz Online oldalán „https://www.valaszonline.hu/2026/05/19/kuria-valasztas-biro-tisza-vilag-varga-zs-jogallam-rendorseg/#gsc.tab=0” címen megjelent cikk több olyan csúsztatást, manipulatív elemet tartalmaz, ami azt sejteti, hogy politikai indíttatásra, jogszerűtlenül jártunk/járunk el.
A Tisza Világ applikáció ellen múlt évben történt kibertámadás ügyében két szálon (a konkrét támadás, illetve a nyilvánosságra került személyes adatok tekintetében) folyó nyomozás személyes adattal visszaélések miatti ügyeiben az illetékes vármegyei rendőr-főkapitányságok, illetőleg a Budapesti Rendőr-főkapitányság járnak el.
A tényállás tisztázása érdekében fontos feladat a sértettek felkutatása – és mivel ennek ez a törvényes módja -, tanúkénti kihallgatása. Meg kell állapítanunk ugyanis többek között, hogy hol, mikor, kinek és mely személyes adatukat adták meg. A büntetőeljárási törvény amúgy a vallomástétel tilalmáról és megtagadásának lehetőségeiről, valamint a jogorvoslatról is rendelkezik.
A cikkben hivatkozott – és egyébként a többi – tanúkihallgatásra tehát nem az érintett foglalkozása miatt került sor, továbbá annak időzítése sem volt összefüggésben semmilyen politikai eseménnyel. Hozzá hasonlóan ebben az ügycsoportban az elmúlt hónapokban több száz sértettet (’adattulajdonost’) hallgattunk ki országszerte, és még nem értünk a végére.
Hamis tehát az a felrajzolt képe a cikknek, hogy bírói mivoltával összefüggésben „faggatta” a rendőrség az illetőt. Éppen ellenkezőleg: egyetlen a bírói tevékenységével kapcsolatos kérdés sem hangzott el a kihallgatásán. A rendőrség a hatályos jogszabályok alapján végzi a tevékenységét, ebben az ügycsoportban éppúgy, mint más eljárásaiban.